О коньяке, голубом сыре и наказаниях

Пока народ с ужасом интересом наблюдает за курсом енотовых шкурок, позволю себе немножко порассуждать на отвлечённую тему. Если конкретнее, о наказаниях за преступления. Сразу уточню, что всё ниженаписанное относится к абстрактной, сфероконно-вакуумной системе, ибо конкретные судебная, исправительная, да и в целом правоохранительная система Эрэфии прогнили насквозь, не могут быть реформированы в принципе и подлежат поголовному (ВЫРЕЗАНО ЦЕНЗУРОЙ. См. ст. 282 УК РФ).

Дабы не просто попиздеть, а придать данному действу видимость наукообразности, для начала сформулируем основные цели наказания:

  1. Формирование в обществе представлений о нежелательности поступков, нежелательных для различных влиятельных групп;
  2. Предотвращение таких поступков путём внушения страха;
  3. Изоляция тех, кого не останавливают пункты 1 и 2;
  4. Их «исправление» и «приведение к норме».

Как легко заметить, задачи приведены в порядке убывания важности. Первую я в данном тексте рассматривать не буду, т.к. пью сейчас коньяк (пригубил), а не пиво (кое вызывает во мне политические позывы). Но, перед рассмотрением способов решения задач 2-4, определим, что является основной чертой существующей сегодня системы наказаний. С моей точки зрения, основной такой чертой является ИЗБЫТОЧНОСТЬ наказаний по большинству преступлений. Ну, в самом деле – забрался в чью-то квартиру, украл телевизор и 20 000 рублей из тумбочки – получи ШЕСТЬ ЛЕТ. Организовал с друзьями какой-то бизнес, не зарегив его в финансовом отделе местного гестапо – получи ПЯТЬ ЛЕТ. Переделал под себя вполне законно приобретённое оружие – получи ПЯТЬ ЛЕТ. Обратите внимание, я тут не касаюсь статей, по которым (отхлебнул коньячку, закусил плесневым сыром) в Эрэфии сажают политзаключённых, типа 282 или 212, ибо, как уже сказал, не в настроении для политики сегодня. Категории «воздаяния» я также не рассматриваю, ибо чересчур серьёзное отношение к ним в итоге приводит к единственно-возможному результату: смертной казни за всё. Кроме того, я не рассматриваю задачи применительно к борьбе с преступностью, не имеющей религии и национальности (т.к. ответ на эту задачу не лежит в правоохранительной сфере). Так вот, рассмотрим эффективность существующей системы в разрезе задач, пред ней стоящих.

  1. Выполняется частично. Ну, уровень преступности у нас, не учитывая страны с населением повышенной хвостатости, чуть выше среднего.
  2. Выполняется плохо. Почему плохо, думаю, понятно. 5-6 лет – это долго, но не вечно. При этом, обращаю ваше внимание, данная задача решается наиболее неэффективным, сплошным методом. Нет (в теории есть, но на практике нет) разделения между оступившимися и закоренелыми.
  3. Не выполняется совсем. Чувак, отсидевший ШЕСТЬ ЛЕТ за кражу телевизора (посмаковал кусочек сыра, подождал, отхлебнул коньяк) выйдет совершенно десоциализированным, и его шансы вернуться к прежней жизни минимальны. Скорее всего, он столкуется с вышедшим за год до него чуваком, отсидевшим ПЯТЬ ЛЕТ за то, что сделал обрез из своего ружья. Ибо тот за год без денег и работы дошёл совсем до ручки. И пойдут они грабить народ, а дабы делать это с минимальной вероятностью вернуться в тюрьму, воспользуются передовым южноафриканским методом – выстрелить в голову и проверить карманы.

Из вышеизложенного можно сделать следующий вывод: существующая система избыточных наказаний удовлетворительно решает задачу внушения страха, плохо решает задачу изоляции и вообще не решает (а вовсе даже наоборот) задачу исправления (коньяк, пауза, сыр). Попытаемся теперь предложить систему, которая бы решала лучше задачи 3 и 4, не ухудшая при этом степень решения задачи 2 (ещё коньяк, мля, хорошо пошло). На мой взгляд, такая система должна строиться на следующих основных принципах:

  1. Наказание за основную массу преступлений должно внушать обычному человеку страх достаточный для того, чтобы воздерживаться от их совершения.
  2. Изоляция должна касаться закоренелых. Не удержусь от цитаты «Вешать нужно только закоренелых. Но закоренелых – нужно вешать» © Джон Рут, охотник за головами
  3. Наказание за основную массу преступлений не должно превышать срок, за который необратимо нару(коньяк, пауза, сыр)шается социализация обычного человека.

Таким принципам, на мой взгляд, отвечала бы следующая система:

  1. Наказание за основную массу преступлений, совершённых в первый-второй-третий раз: от 1 (меньше не имеет смысла) до 6 месяцев тюрьмы. С отягчающими – от 3 месяцев до года.
  2. Совершивший преступление в четвёртый раз высылается в специальные поселения (на Крайнем Севере) пожизненно.
  3. За тяжкие преступления (не путать с таковыми по нынешнему УК РФ) наказание в первый раз: от 2 до 5 лет (что ещё оставляет человеку шанс, при условии целенаправленной работы администрации). С отягчающими: от 3 до 7.
  4. При совершении тяжких преступлений во второй раз см. п. 2
  5. Смертная казнь – за совсем уж специфические преступления, типа серийного маньячества или не имеющего религии и национальности терроризма.

Хороший глоток коньяка, пауза, сыр.

Как-то так.

Повторил.

Опубликовано:20/01/2016afrikaner

О коньяке, голубом сыре и наказаниях: 14 комментариев

  1. Это более-менее подходит к преступникам-мародёрам.
    Воры-грабители, идущие на преступление ради денег.

    Есть ещё хулиганы и убийцы.

    Хулиганов (в РНГ) я бы не сажал, а отправлял на поселение на границу, например, с Чечней или Китаем.
    Со всеми правами, выборы, оружие, работа, но без права выезда оттуда на какое-то время.

    С убийцами пока не знаю что делать.

  2. Как сам посидевший на тюрьме ящитаю:

    1) Есть патологические урки, много — кто уродился а кто по первоходу стал. Их нужно отделять от общества навсегда, казнью или ссылкой, не важно — главное не допускать существования.

    2) Есть большая часть дураков, совершающие по глупости и случайной жадности. Этих вполне можно тормознуть страхом, в отличие от первых. Сажать их в тюрьму наоборот — очень вредно, т.к. половина опустится в морально-жизненное говно, а часть осознанно встанет на воровской ход.

    Поэтому вывод такой — если инородец, тяжкое или повторное — стенка/ссылка; легкое и первое — пара недель карцера на размышления.

  3. Здравствуйте,вы не знаете почему Калашников(рой тв) так много себе позволяет?

    Почему про трою ничего не говорите?

    1. Добрый вечер

      1) Понятия не имею
      2) У знакомых (которым доверяю) разные мнения на этот счёт

      1. Я про КАлашникова к тому,что не очень-то доверяю это й «парочке»,но «главный фашисд» вроде с ними взаимодействует,все ж гляньте у них видео с Алабаем,там пара интересных моментов,не касаемо трои,что оружие в эрефию ушло с украины и что похоже «этой весной все «супергерои» идут на х….!»

      2. Я про КАлашникова к тому,что не очень-то доверяю это й «парочке»,но «главный фашисд» вроде с ними взаимодействует,все ж гляньте у них видео с Алабаем,там пара интересных моментов,не касаемо трои,что оружие в эрефию ушло с украины и что похоже «этой весной все «супергерои» идут на х….!»

  4. Гладко-то на бумаге. Большинство людей инстинкитвно стараются получить «плюшки» затрачивая минимум энергии. Так что всякое воровство, грабеж и мошенничество вполне естественное поведение в большой группе людей.

    Вопрос, а зачем влиятельным группам как-то ограничивать это явление? Достататочно ограничивать только воздействие на эту группу.
    Ограничения преступности на уровне общества полезно когда:
    * единоличные затраты энегрии на сохранение собственности/здоровья/ценностей сравнимы или превышают затраты энергии на создание собственности
    * необходима энергия на реализацию масштабных проектов

    Явно, что руководство РФ явно заинтересовано только в сохранение своей собственности. Т.е. в принципе не заинтересовано в обществе. А вывод один, это просто процесс «опускания», расслоения.

    А вот первышение разумного предела наказания

  5. В ‘Финансисте’ Драйзера гл. герой после года одиночки переосмыслил. А если помочь назойливым нравоучительным видео, можно сильно ускорить. А для урок — вечную ссылку заклюют правозащитники, место и условия подобрать, чтобы 5-10 лет не протянуть.
    ПС. Казалось, я один так думаю.

  6. Просторы России позволяют решать проблему ещё более гуманно и эффективно. За такие преступления как пьянство за рулем, хулиганство и пр. человека можно просто отправить принудительно пожить в глубинке на год. Например, на Сахалин. Предоставить ему там возможность работать за деньги, снимая жилье. Никаких вертухаев. Во второй-третий раз можно уже слать на Чукотку.

    В зависимости от тяжести преступления можно варьировать места поселения и срок. Многие, кстати, могут захотеть остаться. Так и нужные регионы позаселять можно.

      1. Да ладно в рыбацкую деревню на север Сахалина селят двух отбывающих за пьянку за рулем. К суровым лесорубам селят пацанов исписавших поезд графити с ху*ми и ещё парочку «телефонных террористов школы» (чтобы контрольную не писать). Провинившиеся поживут чуть-чуть в таежном спокойствии, подумают о жизни, научатся чему новому, а местным хоть какое-то разнообразие будет.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.